وفاقی آئینی عدالت: سپریم کورٹ کے فیصلے ہم پر لازم نہیں

ایکسپریس ٹریبیون کے مطابق وفاقی آئینی عدالت نے ایک فیصلے میں کہا ہے کہ سپریم کورٹ کے فیصلے اس پر لازم نہیں، تاہم ان کی استدلالی حیثیت ہو سکتی ہے۔ 8 صفحات کا یہ فیصلہ جسٹس عامر فاروق نے تحریر کیا۔

جسٹس عامر فاروق کی سربراہی میں تین رکنی بینچ نے نظرثانی کی درخواست کی سماعت کے دوران یہ فیصلہ جاری کیا۔ فیصلے میں کہا گیا کہ آرٹیکل 199 کے تحت ہائی کورٹ کے فیصلوں کے خلاف اپیل کی اجازت سے متعلق سپریم کورٹ کی نظیریں بھی عدالت پر لازم نہیں۔ عدالت کے مطابق وہ ان نظیروں سے رہنمائی لے سکتی ہے۔

فیصلے میں کہا گیا: "سپریم کورٹ کے فیصلے ہم پر لازم نہیں، لیکن استدلالی وزن رکھتے ہیں اور جہاں اس کی وضع کردہ نظیر قانون اور آئین سے ہم آہنگ لگے، اس پر عمل کیا جا سکتا ہے۔" (انگریزی سے ترجمہ)

نظرثانی کے دائرہ اختیار کے بارے میں عدالت نے کہا کہ یہ ریکارڈ پر واضح غلطی یا ایسی خطا تک محدود ہے جس سے انصاف کا قتل ہو۔ فیصلے میں کہا گیا: "حالیہ رجحان ہے کہ وکلا اور فریقین نظرثانی کو مقدمہ دوبارہ لڑنے کا موقع سمجھتے ہیں؛ نظرثانی کی سماعت میں بینچ مقدمہ دوبارہ نہیں سنتا، صرف یہ دیکھتا ہے کہ ریکارڈ پر کوئی واضح غلطی ہے یا نہیں۔" (انگریزی سے ترجمہ)

فیصلے میں قواعد کا حوالہ دیا گیا۔ آرڈر 27 کے رول 4 کے تحت ایڈووکیٹ آن ریکارڈ یا فریق کو سرٹیفکیٹ لگانا ہوگا کہ درخواست قابل سماعت اور جائز ہے، اور اس میں انتہائی احتیاط لازم ہے کیونکہ غلط سرٹیفکیٹ کے سنگین نتائج ہو سکتے ہیں۔ رول 5(اے) کے تحت بے بنیاد یا تنگ کرنے والی درخواست پر کم از کم 25 ہزار روپے جرمانہ یا ایڈووکیٹ آن ریکارڈ کے خلاف تادیبی کارروائی ہو سکتی ہے۔ وکیل کے بغیر فریق پر بھی یہی کم از کم جرمانہ لگ سکتا ہے۔

رول 6 کے تحت 50 ہزار روپے ضمانت جمع کرائے بغیر نظرثانی درخواست نہیں سنی جائے گی۔ رول 6(2) کے تحت درخواست خارج ہونے یا بے بنیاد قرار پانے پر یہ رقم ضبط ہو سکتی ہے۔ مناسب مقدمات میں عدالت زبانی سماعت کے بغیر سرکولیشن کے ذریعے بھی فیصلہ کر سکتی ہے۔ عدالت کے مطابق قواعد کا ذکر وکلا اور فریقین کو نظرثانی کے محدود دائرے سے آگاہ کرنے کے لیے ہے۔

فیصلے کے مطابق آرٹیکل 175 ایف (1)(سی)، جو 27ویں آئینی ترمیم 2025 کے ذریعے شامل ہوا، اپیل سننے کے لیے عدالت کی اجازت لازم قرار دیتا ہے۔ پہلے یہ اختیار سپریم کورٹ آرٹیکل 185(3) کے تحت استعمال کرتی تھی۔

عدالت نے کہا کہ اپیل کی اجازت کی درخواست حق کے طور پر اپیل نہیں ہوتی اور اسے مسترد کرنے کا مطلب لازماً متعلقہ حکم کی توثیق نہیں۔ عدالت نے کہا: "اسی طرح اپیل کی اجازت دیتے وقت بھی تفصیلی حکم کے بغیر فیصلہ کیا جا سکتا ہے۔" (انگریزی سے ترجمہ)