وفاقی آئینی عدالت: سپریم کورٹ کے فیصلے اس پر لازمی نہیں

ڈیلی ٹائمز کے مطابق وفاقی آئینی عدالت نے قرار دیا ہے کہ سپریم کورٹ کے فیصلے اس کے لیے صرف ترغیبی حیثیت رکھتے ہیں اور اس پر لازم نہیں ہیں۔ تاہم جہاں عدالتی نظائر آئین اور قانون سے مطابقت رکھتے ہوں، عدالت رہنمائی کے لیے انہیں اپنا سکتی ہے۔

تفصیلی تحریری فیصلے میں عدالت نے کہا کہ اس کا نظرثانی کا اختیار انتہائی محدود ہے۔ اسے مقدمہ دوبارہ کھولنے یا طے شدہ نکات پر دوبارہ بحث کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ نظرثانی صرف اس صورت میں سنی جا سکتی ہے جب ریکارڈ پر واضح غلطی یا کوتاہی ہو، یا انصاف کا سنگین نقصان ہوا ہو۔

عدالت نے نظرثانی دائر کرنے کی نئی شرائط بھی بیان کیں۔ درخواست گزار کو دائر کرنے سے پہلے دلائل پر مبنی سرٹیفکیٹ جمع کرانا ہوگا اور سماعت کے لیے 50 ہزار روپے بطور ضمانت جمع کرانے ہوں گے۔ درخواست مسترد ہونے یا بے بنیاد اور بدنیتی پر مبنی قرار پانے پر یہ رقم ضبط ہو سکتی ہے۔ ایسی درخواستوں پر کم از کم 25 ہزار روپے جرمانہ لگایا جا سکتا ہے اور متعلقہ ایڈووکیٹ آن ریکارڈ کے خلاف تادیبی کارروائی بھی ہو سکتی ہے۔ مناسب مقدمات میں نظرثانی درخواستیں زبانی سماعت کے بغیر سرکولیشن کے ذریعے بھی نمٹائی جا سکتی ہیں۔

اپیل کی اجازت کے بارے میں عدالت نے کہا کہ آئین کے آرٹیکل 175 ایف (1) (سی) کے تحت آرٹیکل 199 کے تحت ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل کی اجازت وفاقی آئینی عدالت سے لینا ہوگی۔ یہ اجازت حق کے طور پر نہیں ملتی بلکہ عدالت کی صوابدید پر ہے۔ اجازت ملنے کے بعد درخواست باقاعدہ اپیل بن جاتی ہے۔

عدالت کے مطابق اجازت سے انکار کا مطلب یہ نہیں کہ ہائی کورٹ کے فیصلے کی توثیق کی گئی ہے۔ اجازت مسترد کرتے ہوئے تفصیلی وجوہات دینا ضروری نہیں، اور صرف غیر مدلل حکم نظرثانی کی بنیاد نہیں بن سکتا۔ اس مرحلے پر عدالت دیکھتی ہے کہ کوئی قانونی سوال پیدا ہوتا ہے یا انصاف کے نقصان سے بچنے کے لیے مداخلت ضروری ہے۔

زیر سماعت مقدمے میں عدالت نے بلوچستان ٹریڈنگ کمپنی کی نظرثانی درخواست مسترد کر دی۔ عدالت نے پایا کہ کمپنی ریکارڈ پر کوئی واضح غلطی نہیں بتا سکی اور پرانے دلائل ہی دہرائے۔ کمپنی نے لیز کی بحالی اور جائیداد کا قبضہ مانگا تھا۔ عدالت نے اس کی 50 ہزار روپے کی ضمانت بھی ضبط کرنے کا حکم دیا۔

علیحدہ طور پر رپورٹس میں سپریم کورٹ کے ایک فیصلے کا ذکر ہے جس کے مطابق متنازع جائیداد کے تحفظ کے لیے ریسیور مقرر کرنا سخت اور غیر معمولی اقدام ہے، جس کے لیے نقصان، تباہی یا غیر قانونی منتقلی کے فوری خطرے کا ثبوت لازمی ہے۔ صرف فریقِ مقدمہ کی درخواست پر ریسیور مقرر نہیں ہو سکتا۔ جسٹس محمد علی مظہر اور جسٹس عرفان سعادت خان پر مشتمل دو رکنی بینچ نے حیدرآباد کے کوہ نور پیٹرول پمپ کی ڈیلرشپ اور وراثتی حصوں کے مقدمے میں یہ اصول طے کیے۔

اس مقدمے میں ٹرائل کورٹ نے 30 مئی 2025 کو عارضی حکمِ امتناع کی درخواست مسترد کی۔ 5 اگست 2025 کو اپیلٹ کورٹ نے پمپ کی سیل کھولنے کا حکم دیا، بشرطیکہ مسز نisa فرحان میمن کا مبینہ 29.17 فیصد حصہ ناظر کے پاس جمع کرایا جائے۔ 20 اکتوبر 2025 کو سندھ ہائی کورٹ نے یہ حکم کالعدم قرار دے کر ٹرائل کورٹ کے ناظر کو ریسیور مقرر کر دیا۔